CAM 1
--
CAM 2
--

De permanente tijdelijke camera - Opinie
18-05-2011

De camera's die gemeenten ophangen voor de handhaving van de openbare orde zijn, volgens de verschillende wetten waaraan cameratoezicht moet voldoen, per definitie tijdelijk. Periodiek moet getoetst worden hoe het zit met noodzaak, subsidiariteit en proportionaliteit. Als de camera's niet (meer) aan deze voorwaarden voldoen moeten ze weg. Volgens de wet tenminste…

Maar wat blijkt in de praktijk? Alle tijdelijke camera's blijven hangen! Uit recent onderzoek blijkt dat zo'n 120 gemeenten cameratoezicht hebben. Tweederde zegt haar camera's te evalueren. Dat betekent dat honderden camera's getoetst zijn op noodzaak (noodzakelijk het probleem aan te pakken?), subsidiariteit (probleem ook met minder ingrijpende middelen te tackelen?) en proportionaliteit (schieten we niet met een kanon op een mug?). Uit eigen ervaring weet ik dat een hoop camera's niet aan deze drie criteria voldoen en dat ze toch blijven hangen.

Waarom? Een belangrijke reden voor het laten hangen van een tijdelijke camera is het geld dat er in is gestopt. Cameratoezicht kost een bak geld (camera's, verbindingen, uitkijkruimte, opleiden personeel) en als je dan na twee jaar alweer moet stoppen lijkt dat zonde van het geld.
Ten tweede is iedereen boos als camera's weggehaald worden: bewoners en ondernemers geloven dat er een preventieve werking uitgaat van de camera's en ze zeggen zich veiliger te voelen met cameratoezicht. Hierdoor lopen gemeenten een risico bij het weghalen van een camera. Zo heeft Rotterdam, een stad met zo'n 300 camera's, recentelijk een camera weggehaald. De beelden waren namelijk nooit bruikbaar. Maar wat denk je? Korte tijd later wordt precies op de plek waar de camera stond geschoten! Bewoners stonden op hun achterste benen en zagen een verband met het weghalen van de camera. Volgens de gemeente had het incident niet met de camera voorkomen kunnen worden, maar dit is natuurlijk wel een nachtmerrie-scenario.

De vraag is of dit allemaal genoeg reden is om tijdelijke camera's dan maar permanent te maken. Het antwoord hierop zal per situatie verschillen. Maar het is wel duidelijk dat gemeenten zich bewust moeten zijn van deze houdgreep bij de start van een cameraproject.    

Verder praten?
 
Paul van Egmond | pvanegmond@dsp-groep.nl | 06 – 1611 0884
 
-----------------------------------------------------------------------------------------
 
DSP-groep heeft een instrument ontwikkeld waarmee gemeenten in 7 stappen een beter beeld krijgen van noodzaak, subsidiariteit en proportionaliteit en waarmee direct een advies op maat gegeven wordt over de opzet van een eventueel cameraproject. Ook het CCV heeft hier een goed afwegingskader voor.   

 

Dossiers: Nieuwe projecten, Verlengde projecten, Gestopte projecten, Opiniestukken, Flexibel cameratoezicht

Deel

ShareThis

Lees ook